中国法院网讯 (潘静波)　7月2日，上海市第一中级人民法院就原告上海智臻网络科技有限公司诉被告苹果电脑贸易（上海）有限公司、苹果公司（Apple Inc.）侵害发明专利权纠纷案件进行了公开开庭审理。今年3月27日、6月27日，上海一中院已就该案进行了两次预备庭审理，对涉案大部分证据进行了证据交换。
　　iPhone4S等5款苹果产品被诉侵权
　　智臻网络诉称，其是专利号为ZL200410053749.9的一种聊天机器人系统的专利权人。该聊天机器人能通过人工智能服务器和数据库处理接收到的用户语句，并给出智能化回答。该专利应用的一个产品被称为“小i机器人”，可以智能地完成与客户聊天、天气查询、地图查询、机票查询等多种功能。
　　近年来，苹果贸易公司在中国大陆销售拥有Siri功能的iPhone4S、iPhone5、iPad4、iPad mini、iPod Touch5等5款苹果产品。苹果公司网站上对Siri功能作了介绍：“它能听得懂你说了什么，它能理解你的意思，能够知道使用哪些程序和你谈论。他通过网络为您找到答案”。根据苹果公司自己的介绍及其申请的Siri技术专利描述，智臻网络认为，Siri的实现方案落入发明专利ZL200410053749.9的保护范围，故诉至法院，请求判令苹果贸易公司及苹果公司立即停止制造、销售、使用侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品。
　　苹果贸易公司及苹果公司则辩称，智臻网络涉案专利的权利要求书、说明书中，均没有阐明什么是格式化语句、格式化语句与自然语句如何区分等内容，故该专利的保护范围难以确定。且智臻网络涉案专利中列举的人工智能服务器、查询服务器、游戏服务器等各有各的功能，有相互的连接关系，这些特征在Siri中都找不到，Siri具有的仅仅是单一的服务器。故苹果贸易公司和苹果公司并不构成侵权，请求驳回智臻网络的全部诉请。
　　当庭质证、比对演示，双方“短兵相接”
　　庭审中，双方就部分证据的质证，发表了多回合的质证意见。
　　如针对智臻网络提出的一份证明Siri侵犯涉案专利的司法鉴定意见书，苹果贸易公司及苹果公司认为，“该鉴定专家仅具有计算机鉴定资质，没有知识产权鉴定资质，而本案恰恰是专利案件，故鉴定专家的鉴定资质存疑；该鉴定方法系黑盒测试法，是用最后的功能结果是否一致来倒推原来技术结构是否一致，试想‘条条大路通罗马’，不能因为人在罗马，就说明走的都是同一条路，故鉴定方法亦显荒唐”。智臻网络则认为，“本案所涉就是计算机方面的问题，三位鉴定专家均有计算机鉴定资质，恰恰是符合鉴定要求；而且，苹果公司至今一直未说明Siri所涉专利的具体情况，用黑盒测试法，恰恰是科学的鉴定方法”。
　　双方就Siri是否侵权，亦展开了激烈的“攻防”。
　　如针对苹果产品中的Siri是否侵犯涉案专利，智臻网络用新购买的iPad mini连接互联网进行了现场的专利比对演示。在智臻网络代理人说出“查天气”，“天气冒号上海”，“今天热不热，要不要打伞”，“我不清楚这到底是什么”等语句后，iPad mini分别给出了相应的回答。智臻网络据此认为，“涉案专利权利有‘一个用户；一个聊天机器人，机器人的限定；人工智能服务器及数据库；聊天机器人用对话；机器人具有查询服务器及数据库；具有游戏服务器；具有过滤器’等7方面技术特征，而通过比对可见，Siri具备了具有查询服务器及数据库、具有游戏服务器等多个涉案专利技术特征”。苹果贸易公司及苹果公司则认为，“通过比对可以发现，Siri系一种智能私人助理，尽量帮你办到你想办到的事情；而涉案专利所涉的聊天机器人，主要是聊天和进行游戏，两者完全是不同的东西”。
　　历经一天的庭审，案件事实调查尚未结束。上海一中院将择期再次开庭审理该案。

利川法院网版权及免责声明：
①凡本网注明“利川法院网”的作品，版权均属于利川法院网，未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：利川法院网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
②凡本网注明“来源：XXX(非利川法院网)”的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③如因作品内容、版权或其它问题需要同利川法院网联系的，请于文章发布后的30日内进行。