利川法院网讯（通讯员：赵红玲）龙某与丈夫冉某在利川拥有一套私房，2002年将其出售给谢某，双方签订了《房屋买卖合同书》，后谢某一直居住在该房屋至今。2013年龙某将丈夫冉某和谢某告上法庭，以丈夫冉某无权处分夫妻共有财产且事后未得到自己的追认为由，要求确认双方签订的合同无效。经利川市人民法院民二庭审理，认为双方签订的合同属有效合同，最终判决驳回原告龙某的诉讼请求。龙某不服上诉至恩施州中级人民法院，经二审法院审理，维持一审法院的判决。本案已经生效。

龙某与丈夫冉某在利川拥有一套私房，2002年经中间人介绍，将其出售给谢某，双方签订了《房屋买卖合同书》，两个中间人及冉某、谢某均在合同书上签字，龙某虽一直在现场，但未在合同书上签字。谢某支付完毕所有购房款，冉某也将《个人建设用地许可证》、《房屋所有权证》等证件交给了谢某，但双方未到相关部门办理过户手续，后谢某一直居住在该房屋至今。2011年冉某在报刊上登载《遗失启事》，以原证件遗失为由向利川市住房和城乡建设局申请补办新的《房屋所有权证》，该局于2011年6月给冉某颁发了新的证件。2012年谢某要求双方办理过户手续时知道这一事实，谢某向利川市人民政府提出行政复议，利川市人民政府以冉某隐瞒事实真相，导致利川市住房和城乡建设局作出错误的具体行政行为为由，撤销了之前颁发的新《房屋所有权证》，龙某与冉某不服，向利川市人民法院提起行政诉讼，经利川市人民法院一审和恩施州中级人民法院二审，均维持利川市人民政府的行政复议决定。2013年龙某以冉某未经自己同意擅自将夫妻共同财产处分给他人、同时房屋已经出租给第三人，也侵犯了出租人的优先购买权为由，将冉某和谢某起诉。

利川市人民法院认为，谢某与冉某2002年签订的《房屋买卖合同书》，是经双方充分协商、平等自愿建立的买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，应当受到法律保护，该合同并不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。冉某与谢某签订《房屋买卖合同书》时，谢某基于龙某与冉某系夫妻关系，对冉某处分其夫妻共同财产，形成合理依赖。该合同签订后，谢某已支付房屋价款并搬进该房屋居住至今，而龙某和冉某长时间再未对该房屋进行管理和使用，谢某作为房屋的受让方并无过错。龙某以冉某无权处分夫妻共同财产且事后未经权利人追认为由，要求确认双方签订的《房屋买卖合同书》无效的诉讼请求，不予支持；龙某主张涉案房屋买卖侵犯承租人优先购买权的问题，系另一法律关系，本案中不予处理。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十六条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回龙某的诉讼请求。龙某不服上诉至恩施州中级人民法院，经二审法院审理，维持一审法院的判决。

从本案的最终处理可以看出，法院不仅依法裁判，更是维护了诚实信用原则。同时也提醒各位，在从事民事法律行为时，一定要依法行事，应该履行的各项法律手续，不要嫌麻烦或者贪图便宜，不然后患无穷。