利川法院网讯（通讯员 冯俊）近日，利川法院柏杨坝法庭审结一起特殊的提供劳务者受害责任纠纷案件。

从2011开始，彭某开始为吴某拖运蔬菜。2012年彭某自己购买了货车，并继续为吴某运输萝卜。2012年9月25日，彭某在接到吴某的通知后，到小地名为“龚家坡”的地方装运萝卜，次日，车辆行驶至“龚家坡”下坡路段时，由于雨天路滑，路基垮塌，致使彭某驾驶的车辆侧翻下坎，彭某当场死亡。事故发生后，彭某父母认为彭某与吴某系雇佣关系，萝卜是吴某与黎某合伙种植的，黎某系彭某运输行为的受益人，要求二人对彭某的死亡承担相应的赔偿责任。在协商无果的情况下，彭某父母以提供劳务者受害为由诉至法院。

法院经审理认为，彭某利用自己的车辆为吴某运输萝卜，并亲自负责车辆日常管理维护，车辆完全在彭某的掌控中。吴某需要的也并不是彭某单纯的开车劳务，而是其使用自己车辆提供的运送行为。吴某按吨给彭远结算费用，在拖完所有萝卜后统一结账，其间彭某如需要用钱时可以预支，这里的报酬并不是针对彭某劳务的工资，而是支付的彭某运送萝卜数量的运费。彭某在接到吴某的通知后，有自主决定是否接受的权利，并不具有强制性，被告吴某只是对运输的时间和目的地作出要求，并在运输过程中行使合理的运输监督权，彭某对吴某不具有人身依附性。因此，彭某与吴某之间不存在雇佣关系，而是运输合同关系。黎某在吴某开垦的属于自己的荒山中从事蔬菜的种植、收割及装运上车事项，与吴某并非合伙关系，与彭某之间也不存在雇佣关系，不应承担损害赔偿责任。最终，利川法院一审判决驳回彭某父母的诉讼请求。

利川法院网版权及免责声明：
①凡本网注明“利川法院网”的作品，版权均属于利川法院网，未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：利川法院网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
②凡本网注明“来源：XXX(非利川法院网)”的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③如因作品内容、版权或其它问题需要同利川法院网联系的，请于文章发布后的30日内进行。